Конституционный суд России разрешил правительству РФ не платить ЮКОСу 57 миллиардов долларов

Конституционный суд России фактически разрешил правительству страны не выполнять решение международного арбитража в Гааге о выплате 57 млрд. долларов бывшим акционерам российской нефтяной компании ЮКОС. Это следует из разъяснения КС к постановлению от 2012 года. По сути, суд признал рассмотрение спора в Гааге по делу ЮКОСа неконституционным.

Напомним, в 2012 году Конституционный суд разрешил российским властям временно применять не ратифицированные и не вступившие в силу международные соглашения. Спор касался договора по Таможенному союзу, но решение также распространялось на Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), на основании которого Гаагский арбитраж взыскал с России $50 млрд., а с учетом накопившихся процентов, сумма превратилась в $57 млрд.

Свое разъяснение Конституционный суд опубликовал по ходатайству правительства РФ, в соответствии с принципом разделения властей. В правительстве считают, что их предшественники не имели права поручать международному арбитражу разрешение споров иностранных инвесторов, поскольку не были уполномочены менять «компетенцию российских судов».

Как считают в КС, правительство вправе подписывать международные договоры о поощрении и взаимной защите инвестиций, но допускать разрешение споров в зарубежных и международных юрисдикциях может только законодательная власть.

Выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 57 млрд. долларов Россию обязал в июле 2014 года Гаагский арбитраж. В феврале этого года решение оставил в силе Апелляционный суд Гааги. Летом 2014 арбитраж постановил, что РФ незаконно национализировала эту нефтяную компанию: целью было достижение банкротства нефтяной компании и присвоение ее активов. В феврале 2020 года данное решение подтвердил апелляционный суд.

В свою очередь, МИД России назвал принятое в феврале решение «политически ангажированным». Россия опротестовала его в Верховном суде Нидерландов.

Читайте

НОВЫЕ ФОТОГРАФИИ СОВМЕСТНОГО ПАРАДА ВЕРМАХТА И РККА В БРЕСТЕ 22 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА

Віталій Портников: Минуле не стане майбутнім

Рішення Дарницького районного суду, який заборонив поширення книги Вахтанга Кіпіані “Справа Василя Стуса” без дозволу одного з лідерів ОПЗЖ Віктора Медведчука демонструє насамперед, як за ці роки змінилася Україна.
новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, Стус, Віктора Медведчука

На перший погляд — які зміни? Ми знову спостерігаємо все те ж радянське правосуддя, архаїчне і корумповане. Правосуддя, яке є готовим використовувати закон, щоб діяти всупереч здоровому глузду. Щоб переслідувати свободу слова і свободу факту. І при цьому впиватися власною безкарністю у повній впевненості, що за ці неправедні вчинки не буде ніякої відповідальності — ані у самих суддів, ані у тих, хто стоїть за їхніми спинами.  І в цьому — головна помилка людей, які живуть в нашій країні так, ніби вона не змінюється.

Суд зобов’язав видалити з книги про Стуса згадки про Медведчука

Змінюється. Якби не змінювалася — Віктор Медведчук не ініціював би цього процесу.  Йому не було б соромно за ту роль, яку він відігравав на процесі Василя Стуса. Адже і у Радянському Союзі були дуже різні адвокати. І серед тих, у кого був допуск до процесів правозахисників і дисидентів, теж.  Були люди, які використовували цей допуск для того, щоб допомогти своїм підзахисним. І якщо вже не вдавалося пом’якшити вирок, написаний мерзотниками з партійного керівництва, так, принаймні — надати гласності подробицям судового процесу і зробити можливим інтенсивний тиск цивілізованого світу на бандитський радянський режим. І багатьом нашим героям, борцям з цим режимом вдавалося вижити і продовжити свою благородну діяльність завдяки своїм захисникам і їх підтримці. Так що у тому, що Радянський Союз зник з політичної карти світу і хоча б для деяких радянських республік виникли передумови для демократичного розвитку і остаточного розставання з імперією — внесок не тільки дисидентів, а й їхніх захисників — таких, як Софія Каллістратова або Діна Камінська.

А ось Віктор Медведчук був іншим юристом.  І до краху Радянського Союзу, як у і в перші роки після цього краху, коли радянський менталітет був ще сильним у частини населення, нормально було пишатися саме такими людьми. А таких як Каллістратова або Камінська вважати відщепенцями і зрадниками найсправедливішого у світі устрою. Що поробиш — Радянський Союз був державою, побудованою бандитами і пройдисвітами, в якому чорне вважалося білим, а добро — злом.  І дії Віктора Медведчука цілком укладалися в загальну аморальність поведінки кращого учня в цьому суспільстві троглодитів.

А тепер Віктору Медведчуку соромно. І якщо вже він не може заявити про себе як про справжнього захисника українського національного героя, так хоча б намагається домогтися забуття тієї моделі поведінки, яка і привела його до успіху в пострадянській Україні. Тому що саме успіх людини з такою моделлю поведінки і є ознакою того, що після проголошення незалежності Україна продовжувала залишатися просто перейменованою радянською республікою, аморальною спільнотою людей, які зневажають загальнолюдські цінності і власних героїв.  Інакше не було б ніякого Медведчука. Але поки Медведчук дійшов до вершин влади, багатства і успіху — країна змінилася. І виявилося що те, що йому допомагало, тепер потрібно приховувати. Тепер потрібно домагатися через суд заборони того, чим він раніше міг заслужено пишатися.

І це означає що рішення Дарницького районного суду не має навіть в короткостроковій перспективі ніякого серйозного значення. Тому що змінилася сама система цінностей. Тому що те, чим раніше можна було пишатися, тепер доводиться приховувати. І тому ті, хто намагається знову втягти нас в радянське минуле, хто запевняє, що наша майбутнє в цьому минулому, в союзі з деградуючою імперією, хто вважає що українська мова нас не об’єднує, роз’єднує, що ми повинні капітулювати, а не чинити опір, що ми повинні брехати, а не говорити правду і що ми повинні тупо реготати там, де нормальні люди стримують сльози — все це згине, як морок.  Ніякі судові рішення, ніякі гроші, ніяка підтримка виборців не допоможуть минулому стати майбутнім. Так не буває.

Суд зобов’язав видалити з книги про Стуса згадки про Медведчука

Дарницький районний суд Києва зобов’язав автора книги «Справа Василя Стуса» Вахтанга Кіпіані та видавництво «Віват» видалити з твору інформацію про голову політради партії «ОПЗЖ» Віктора Медведчука та заборонити розповсюдження друкованого тиражу до усунення порушення немайнових прав Медведчука.  

Джерело: засідання суду 19 жовтня

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, Медведчука, Стус, Вахтанга Кіпіані

Пряма мова судді Марини Заставенко: «Цивільну справу за позовом Медведчука до Кіпіані та ТОВ «Віват» задовольнити частково, визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Медведчука на повагу до честі та гідності, недоторканості ділової репутації інформацію, поширену у книзі «Справа Василя Стуса».

Зобов’язати Кіпіані, ТОВ «Віват» видалити з книги «Справа Василя Стуса» інформацію про особу Віктора Медведчука. Заборонити Кіпіані та ТОВ «Віват» розповсюджувати надрукований тираж книги «Справа Василя Стуса» до усунення порушення особистого немайнового права Медведчука».

Деталі: Зокрема, суд визнав недостовірними та такими, що порушують особисті немайнові права Медведчука, кілька фраз з книги:

  • на сторінці 661 – «є фактом, що наданого, підтримуваного держбезпекою адвоката звали Віктор Медведчук»,
  • на сторінці 664 – «Медведчук на суді визнав, що всі «злочини», нібито вчинені його підзахисним, «заслуговують на покарання»,
  • на сторінці 664 – «він фактично підтримав звинувачення. Навіщо прокурори, коли є такі безвідмовні адвокати?»,
  • на сторінці 7 – «розпинав поета призначений державою адвокат Медведчук»,
  • на сторінці 663 – «шістка комуністичної системи адвокат Медведчук»,
  • на сторінці 664 – «злочин перед поетом юрист Медведчук здійснив ще і тим, що не повідомив родині про початок розгляду справи».

Суд також заборонив поширювати інформацію, яка міститься у конкретних розділах книги та дозволяє ідентифікувати Віктора Медведчука як персонажа твору, у ЗМІ, на радію, телебаченні та в інтернеті.

У решті позову Медведчука до Кіпіані та ТОВ «Віват» суд відмовив. Суд також відмовив у задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства «Юнісофт».

Суддя постановила стягнути з Кіпіані та ТОВ «Віват» на користь Медведчука судовий збір по 768,4 гривні з кожного.

Сторони можуть оскаржити рішення упродовж 30 днів.

Таке рішення суду викликало гостру реакцію у користувачів Facebook.

Марина Данилюк-Ярмолаєва, журналістка

«Усе життя Медведчуку болить одне. Фактично страта його руками Василя Стуса. Бо цей злочин не змиє ані купа бабла, ані заправки, ані інформаційні рупори з накачаними діаночками. Тому звісно воно зараз через Дарницький суд буде забороняти книгу Вахтанга Кіпіані. Але ж сторінки біографії не зітреш.

Може, давайте наші шкарлєти ще і Стуса у шкільній літературі заборонять. Давайте зітремо його взагалі.

Володимир Зеленський звісно мовчатиме. Бо страшно сваритися з Росією. Навіть із цим кумом особливого призначення. А всім раджу купити книгу Вахтанг Кіпіані про справу Василя Стуса»

Олександр Положинський, музикант

«До того, як зібратися на апеляційний суд, треба придбати книгу»

Сергій Іванов, блогер

«Судова заборона розповсюдження книги Кіпіані про Стуса — це просто ідеальна реклама. Зрозуміло, що ніхто не припинить її продавати, адже на прикладному рівні зробити це просто неможливо, не існує механізму. Заборонене завжди цікавіше, тож кількість читачів навпаки зросте.

Звідси мораль. Якщо ти знаєш, що ти мудак, не варто зайвий раз це доводити. Ба більше, за допомогою суду»

Роман Кулик, офіцер резерву Збройних сил України

«Всратий колаборант ніяк не змириться з черговим витком інтересу суспільства до найганебнішої історії його життя. Але суд йому в цьому мало допоможе. Сподіваюсь адвокати порвуть на дрантя це рішення в апеляції»

Сергій Руденко, публіцист

«Стус втретє засуджений в Україні. Через 35 років після загибелі. Через 29 років після здобуття Україною незалежності.
Кат один і той самий — Віктор Медведчук, кум Путіна і прихвостень Москви».

Довідково: Медведчук був державним захисником українського поета Василя Стуса. Його часто звинувачують у порушенні норм адвокатської етики під час цього процесу. Сам він своєї провини не визнає.

Книга «Справа Василя Стуса» вийшла друком у травні 2019 року та отримала низку премій.

Книга Кіпіані на 90% складається з архівних документів. Думки автора побудовані на фактах, які містяться, в тому числі, в фактологічній частині книги.

Фонд держмайна програв суд Ахметову за «Укртелеком»

Суд відмовився задовольнити позов Фонду держмайна до ТОВ «ЕСУ» про розірвання договору купівлі-продажу 92,79% акцій «Укртелекому» та стягнення 2,17 мільярда гривень пені.

Про це йдеться у рішенні Господарського суду м. Києва, повідомляє Finbalance.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, Держмайно, Ахметов, Укртелекому

Нардеп «СН» Галушко: Выхожу из «Слуги народа» – все округа в Киевской области проданы. ВИДЕО

«Позивач не довів факту невиконання ТОВ «ЕСУ» умов договору купівлі-продажу пакета акцій та істотного порушення покупцем своїх зобов’язань, яке б значною мірою позбавило позивача (продавця) того, на що він розраховував при укладенні цього договору», — йдеться в судовому рішенні.

Нагадуємо:

 

Фонд держмайна у 2011 році продав 92,79% акцій «Укртелекому» українській «дочці» австрійської компанії EPIC — ТОВ «ЕСУ» — за 10,575 млрд грн.

Група «СКМ» українського олігарха Ріната Ахметова придбала «ЕСУ» в 2013 році за 860 мільйонів доларів у Raga Establishment, яка на початку 2017 року викупила «Укртелеком» у EPIC.

Raga Establishment заявила, що отримала лише 100 млн доларів за продаж пакету акцій і подала у суд.

Суд Лондона у червні 2017 року зобов’язав «СКМ» доплатити 760 мільйонів доларів Raga Establishment за «Укртелеком».

У жовтні 2019 року «СКМ» виплатила ще понад 700 мільйонів доларів Raga Establishment.

За даними ЕП, афілійованю з Raga Establishment особою є олігарх Дмитро Фірташ.

Віталій Портников: Українці — заручники мафії

Недавня відмова Вищої ради правосуддя усунути голову Окружного адміністративного суду Павла Вовка та його колег, як і подальше рішення самого Окружного адміністративного суду щодо компенсації, яку повинен виплатити державний Приват-банк компаніям, пов’язаним із братами Суркісами — чергове підтвердження того незаперечного факту, що головною силою в Україні залишається мафія, а не народ.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, закон, мафія

Уряд виплачуватиме жителям Донбасу до 300 тис. грн компенсацій за зруйноване внаслідок бойових дій житло

Мафія — це симбіоз олігархів і суддів, які впливають на розвиток політичної системи країни і контролюють її економіку. Це саме та система, у якій ми живемо і в якій “рука руку миє”. Відправною точкою цієї системи стало створення олігархії і зміцнення контролю влади за судовою системою за часів Леоніда Кучми. Але була ще одна точка неповернення: 2014 рік. Тоді, після Майдану, у країни був шанс покінчити з олігархією — а там і до незалежної судової системи не так далеко. Але російський напад змусив звернутися до послуг олігархів, на Ігоря Коломойського українці дивилися як на рятівника країни — щоб за кілька років стати глядачами в його ляльковому театрі.

Між іншим, така ж точка неповернення була після Другої Світової війни в Італії. Страх перед можливою перемогою комуністів на парламентських виборах з подальшим перетворенням країни на союзницю Сталіна змусив об’єднати зусилля респектабельних правих політиків, Ватикан і … мафію, яка повернулася до життя після краху фашистського режиму. Так Італія з фашистської держави на довгі десятиліття стала мафіозною державою. Те, що ми звикли бачити в італійських телесеріалах про мафію, тепер спостерігається у нашій власній країні — тільки з поправкою на провінціалізм і відсутність розвиненої економіки.

І так буде тривати ще довгі десятиліття, якщо ми не зможемо покінчити з мафіозною системою управління. А якщо зможемо — ніхто не знає, які пройдисвіти прийдуть до влади на її руїнах. У будь-якому випадку ми можемо говорити про десятиліттях відсутності справжніх життєвих перспектив для мільйонів людей і про можливість досягнення успіху тільки в тому випадку, якщо ти приймаєш мафіозні правила гри або стаєш популістом, який обіцяє втомленим і дезорієнтованим людям те, чого ніколи не буде.

Поки мафія всесильна — її не можна обіграти. Якщо ти позбавляєш її сил — вона залишає після себе порожнє місце, руїни, на яких нам доведеться вибудовувати нову державу, нову економіку, нову судову систему. Ніякого іншого вибору немає. Поступової еволюції, на яку багато хто сподівається, що не буде. Або ми залишаємося заручниками мафії — і десятиліттями живемо у всьому цьому лайні. Або долаємо її — і десятиліттями розгрібаємо лайно, яке вона після себе залишить. Приємного запаху не чекайте.

 

Убийство Гандзюк: прокурор просит для Мангера и Левина по 12 лет лишения свободы

Прокуратура просит Днепровский райсуд Киева приговорить к 12 годам лишения свободы главу Херсонского областного совета Владислава Мангера и его бывшего помощника Алексея Левина, которые обвиняются в организации убийства херсонской активистки Екатерины Гандзюк. Они не признают свою вину.

 

 

28 августа суд начал рассмотрение по существу дела об убийстве Гандзюк, передает агентство Укринформ.

Мангер и Левин участвуют в заседании вместе со своими адвокатами. Государственное обвинение в деле представляют прокуроры Андрей Сенюк и Александр Сафарян.

Дело рассматривает судья Юлия Иванина.

«Прошу назначить окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы», — заявил Андрей Синюк, зачитывая обвинительный акт.

Мангер и Левин обвиняются в «организации совершения умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, спсобом особого мучения для запугивания пострадавшего на заказ, повлекшее смерть потерпевшего».

В частности, им инкриминируют правонарушения, предусмотренные ч.3. ст. 27 (тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть), ч.2 ст.28 (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору) и ч.2 ст.121 (умышленное тяжкое телесное повреждение) Уголовного кодекса.

В то же время оба обвиняемых заявили в суде, что не признают своей вины в убийстве Екатерины Гандзюк.

Как сообщалось, в конце июля прокуроры направили в суд обвинительный акт в отношении председателя Херсонского областного совета Владислава Мангера и его бывшего помощника Алексея Левина по факту заказа и организации нападения на советницу мэра Херсона, активистку Екатерину Гандзюк 31 июля 2018 года.

Ранее пятеро нападавших на Екатерину Гандздюк, включая организатора и исполнителей, пошли на сделку со следствием и признали себя виновными. Покровский райсуд Днепропетровской области утвердил соглашения со следствием пяти фигурантов дела об убийстве активистки — Сергея Торбина, Никиты Грабчука, Виктора Горбунова, Вячеслава Вишневского, Владимира Васяновича. Организатора нападения Торбина приговорили к 6,5 годам заключения. Грабчук, который выливал кислоту, получил 6 лет. Вишневский, тот, кто отдал сигнал обливать и Васянович, тот, кто привез исполнителей на место нападения, получили по 4 года. Горбунов, который купил кислоту — 3 года.

Напомним:

Суд скасував арешт колекції картин Порошенка

Київський апеляційний суд скасував арешт колекції з 43 картин п’ятого президента та народного депутата «Євросолідарності» Петра Порошенка.

Джерелоухвала суду від 27 липня

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, Порошенко, картини, арешт колекції

Дослівно: «Апеляційну скаргу адвокат Голованя І.В., задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 травня  2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Папазова С.Г. та накладено арешт на майно — 42 (сорок дві) картини і одну літографію… скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна».

Деталі: Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Що було раніше: 22 травня Порошенка викликали на допитдо ДБР в якості свідка у справі про незаконне переміщення через кордон 43 картин всесвітньо відомих художників.

Замість допиту Порошенко відкрив виставку картин, які фігурують у провадженні, у музеї Гончара.

Представники ДБР приїхали до музею Гончара, де вручили дружині Порошенка повістку про повторний виклик на допит.

Директор музею Івана Гончара заявив, що співробітники ДБР не надали відповідного рішення суду та ввірвалися в музей, зламавши двері. У ДБР запевнили, що не застосовували «будь-які заходи фізичного впливу» біля музею.

Згодом музей повідомив, що ДБР арештувало приватну колекцію картин родини Порошенка.

Знати більше: Слуга народу визначилася з гаслом на вибори

Передісторія:

  • 10 червня у ДБР прокурори Офісу генпрокурора за дорученням генпрокурора повідомили про підозру Порошенку.
  • Порошенка підозрювали в тому, що він схилив голову Служби зовнішньої розвідки Єгора Божка до незаконного наказу, а саме до призначення на посаду заступника голови СЗР скандального Сергія Семочка.
  • Водночас, слідство у справі завершило розслідування, тому суд навіть не зміг обрати колишньому президенту запобіжного заходу.

 

ЗМІ: Суд відмовився повернути державі 35 гектарів землі під маєтком Медведчука

Господарський суд Києва відмовив прокуратурі Київської області в задоволенні позову про визнання недійсними розпоряджень Київської ОДА та Обухівської РДА і вилучення на користь держави двох земельних ділянок площею 24,39 і 10,22 га, на яких розташовано маєток лідера «ОПЗЖ» Віктора Медведчука.

Про це повідомляє видання “Наші гроші“.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, маєток, земля, Віктора Медведчука

«Суд у задоволенні позову відмовив прокуратурі, посилаючись на те, що 34,61 га лісів вибули з власності держави не єдиним масивом, а ділянками до 10 га, отже Київська ОДА та Обухівська РДА діяли в рамках своїх повноважень», – повідомляє видання з посиланням на рішення суду.

Ділянки по 9,9 га за розпорядженням Київської ОДА були передані в оренду на 50 років “ФК “Динамо Київ””, “Інвестпроект”, “Стокс-Бізнес” і “Славутич-Дельфін”. Обухівська РДА своїми розпорядженнями продала ці ділянки зазначеним підприємствам «для організації відпочинку та проведення спортивних заходів».

Зараз 24,39 га належить компанії «Спорт-Тур», бенефіціарним власником засновника якої є дружина Медведчука Оксана Марченко, а 10,22 га належить «Мтир Ессет Менеджмент», компанії-засновнику ТОВ «Динамо Київ».

Також, за даними журналістів, рішення про неповернення землі ухвалила суддя Вікторія Сівакова, відома іншими рішеннями по резонансних справах з відведенням землі.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy

  • У 2014 році активісти руху “Автомайдан” за допомогою безпілотного літального апарату зняли відео п’яти розкішних особняків під Києвом, один з яких, за їхньою інформацією, належить Медведчуку.
  • 14 березня 2019 року в закритій групі ріелторів було розміщено оголошення про продаж елітного особняка Медведчука.

 

Палаци кремлівських холуїв під Києвом

Партія Шарія програла суд і не отримає з бюджету 3,2 мільйона

Окружний адміністративний суд Києва відмовив Партії Шарія в задоволенні позову до Нацагентства з питань запобігання корупції.

Про це повідомив рух «Чесно».

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, держфінансування, Партії Шарія

Шарій заявив, що у Зеленського «замовили його вбивство». Офіс президента відповів

«Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог «Партії Шарія» до Національного агентства з питань запобігання корупції. Позов стосувався державного фінансування політсили», — йдеться у повідомленні.

Верховний суд дозволив називати Шарія “кремлівським проєктом”

Як зазначили у ЧЕСНО, «Партія Шарія» вимагала в суді визнати протиправною бездіяльність НАЗК щодо нездійснення розподілу коштів державного фінансування статутної діяльності партій за 2019 рік на користь «Партії Шарія»; стягнути з держбюджету через НАЗК кошти державного фінансування статутної діяльності партій за 2019 рік на користь «Партії Шарія» в розмірі 3,2 мільйона гривень.

Офіс Президента не наважиться, – Мусаєва про зняття партії Шарія з виборів

Суд відмовив партії в задоволенні позову через відсутність протиправних дій в роботі Нацагентства.

ОПЗЖ і партію Шарія треба заборонити — Ярош

  • Нагадаємо, партія Анатолія Шарія подала судовий позов до Нацагентства із запобігання корупції з вимогою надати державне фінансування у розмірі понад 3,2 млн грн.
  • Раніше законодавство передбачало держфінансування партій, які на виборах набрали від 2% голосів. Партія Шарія набрала 2,23% на парламентських виборах 2019 року. Новий склад Верховної Ради змінив це правило. Тепер фінансування отримують лише партії, які подолали 5-відсотковий бар’єр і пройшли до парламенту.

Запобіжний Порошенку не обиратимуть: суд залишив подання без розгляду

Печерський суд Києва не обрав запобіжний захід п’ятому президенту України Петру Порошенку за клопотанням Офісу генпрокурора. Справа стосується призначення Порошенком заступником глави Служби зовнішньої розвідки Сергія Семочка.

Клопотання слідчого про те, що Порошенкові потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, залишили без розгляду. Про це на засіданні оголосив суддя Сергій Вовк.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick policy, суд, Петру Порошенку

Експрикордоннику оголосили підозру в незаконному пропуску Порошенка на Мальдіви

Під час засідання під судом кількасот людей прийшли на підтримку Петра Порошенка. Сам п’ятий президент прибув до суду ходою від ДБР. У складі колони крокували до 2 тисяч людей.

Як відбувся суд

Спершу прокуратура наполягала на взятті під варту Петра Порошенка з альтернативою застави в розмірі 10 мільйонів гривень. Проте у процесі першого судового засідання 18 червня прокурори попросили змінити клопотання на особисте зобов’язання.

Адвокати політика заявили відвід генеральному прокурору Ірині Венедіктовій і ще 12 прокурорам. Проте суддя Вовк відмовив у відводі групи обвинувачення.

Прокурори відкликали клопотання про обрання запобіжного заходу екс-президенту Петру Порошенку у зв’язку із завершенням розслідування у справі про призначення заступником глави Служби зовнішньої розвідки.

«Це клопотання не може бути розглянуто, так як генеральним прокурором прийнято рішення про завершення термінів досудового розслідування», — оголосив один з прокурорів.

Захист Порошенка висловила аналогічну позицію, що запобіжний захід уже обирати неможливо.

У той же час адвокати вимагали допиту генпрокурора Ірини Венедіктової, щоб вона підтвердила, що підписала саме те, про що оголосили її підлеглі.

Зауважимо, що під час першого засідання Порошенко був особисто присутній в залі, а перед його початком звернувся до своїх прихильників. Тоді біля будівлі Печерського суду також зібралися сотні людей на підтримку політика.

Звинувачення Порошенка у призначенні Семочка: що відомо

  • У жовтні 2018 року журналісти на чолі з Денисом Бігусом опублікували розслідування про Сергія Семочка.
  • У розслідуванні мовилося про те, що Сергій Семочко володіє майном, яке неможливо пояснити офіційними доходами. Окрім того, родичі Семочка отримали громадянство Росії та мають бізнес в окупованому Криму.
  • За тиждень до звільнення Семочка помітили на вході в Адміністрацію Президента Порошенка.
  • Пізніше п’ятий президент підтвердив, що зустрічався із Сергієм Семочком і саме після зустрічі й розмови з ним підписав указ про звільнення.
  • В Офісі генпрокурора вважають, що Петро Порошенко нібито схилив голову Служби зовнішньої розвідки до перевищення влади та службових повноважень.