Ни один из кандидатов не дает на него внятного ответа. Пятилетие российской аннексии Крыма прошло в Украине почти никем не замеченным. И политики, и общество словно избегали лишний раз вспоминать те события: может быть от стыда за позорную сдачу, а может быть, не желая признавать своё бессилие. Даже участники избирательной гонки не стали особо пиариться на этой теме, что вызвало немало удивлений.

внятного ответа ,кандидаты ,Крым ,новости ,Украина ,Толстая Политика

Кто определился?

Действительно, вопрос «чей Крым?» остается острым и актуальным – например, буквально на днях из-за него со скандалом было сорвано участие Украины в «Евровидении». И уж если его задают даже артистам, которые, в принципе, имеют к нему самое далекое отношение, то уж и подавно с ним должны определиться те, кто борется за президентский пост. Причем, не только с принадлежностью Крыма, но и с тем, как его вернуть законному хозяину.

Однако, как выяснили журналисты, треть кандидатов вообще самоустранились от этой темы в своих предвыборных программах. Причем, среди них не только пророссийские Юрий Бойко, Евгений Мураев и Александр Вилкул, но и сугубо проукраинские Андрей Садовой и Юрий Кармазин, и даже показушный патриот-радикал Олег Ляшко.

Садовой вообще не касается темы восстановления целостности Украины, а предлагает две вещи: разместить вдоль границы с Россией и на линиях разграничения с Крымом и «ЛНР-ДНР» усиленные украинские войска, и создать нормальные условия для переселенцев из этих территорий. То есть, по сути, Садовой предлагает отказаться от Крыма и части Донбасса – и нужно заметить, что в этом его поддерживает часть украинцев. А еще стоит отметить, что за подобное предложение Садового не потащили в СБУ, хотя на Медведчука, предложившего автономию для Донбасса, завели уголовное дело. Двойные стандарты рулят!

Владимира Зеленского вопрос о Крыме, заданный ему во Львове, обескуражил и напугал. В его программе он тоже не упоминается, так же как и Донбасс. Кандидат-актер просто толкает тезисы о мире и предлагает добиваться поддержки у стран-членов Будапештского меморандума для «возвращения временно оккупированных территорий». Понятно, что Зеленский избегает конкретики по данному вопросу, вот только почему? На этот счет есть два мнения. Первое — в случае проигрыша ему придется продолжить свои выступления перед россиянами и пророссийским украинцами. Второе – в случае победы Зеленский отправиться к Путину мириться. В любом случае он просто не хочет сейчас «дерзить о Крыме».

Казалось бы, что главным борцом за возвращение Крыма является действующий президент Петр Порошенко. Ведь он пять лет грозил Москве кулаком, неустанно толкал речи о «российском агрессоре» и призывал весь мир придти на помощь Украине. Но не стоит обольщаться этим затянувшимся спектаклем! Петр Алексеевич собирается и дальше ещё пять лет грозить кулаком и толкать речи, не предпринимая для возвращения Крыма никаких конкретных шагов. В его предвыборной программе так и сказано: возвращение территорий Донбасса и Крыма политико-дипломатическим путем. То есть путем выступлений на конференциях и симпозиумах.

Зато Юлия Тимошенко, решив обратить нерешительность и пустозвонство своего главного конкурента себе на пользу, начала бить в барабан войны. А следом за ней с топором в руке заплясал и Анатолий Гриценко. Эти двое кандидатов прямо заявили об использовании не только политических и экономических, но и военных методов борьбы. Правда, если отчаянная Тимошенко грозит вернуть силой санкций и военного кулака и Донбасс, и Крым, то более острожный Гриценко предлагает использовать силу только в отношении сепаратистов Донбасса, а вот Крым он пообещал не вернуть, а лишь «не уступать России».

От слов к делу

Это что же получается, из тридцати с лишним кандидатов в президенты настоящим мужчиной оказалась единственная женщина? Похоже, что измельчал нынче в Украине «сильный пол»! Но с другой стороны, размахивающая шашкой Тимошенко похожа на польского гусара, атакующего немецкий танк. Возможно, что кандидаты-мужчины просто намного лучше понимают всё сложность крымского вопроса, а потому и не делают слишком громких заявлений. Зачем давать загодя невыполнимые обещания?

Что же будет с вопросом Крыма после президентских выборов, и насколько это зависит от их исхода? Сейчас все рисуют только два сценария: если украинцы изберут президента-патриота, то он будет бороться за возвращение Крыма, а если изберут пророссийского, то он подарит Крым России, причем стоя на коленях перед Путиным. Но оба эти сценария, мягко говоря, непродуманны.

Во-первых, хотя по украинскому закону и международному праву Крым принадлежит Украине, фактически он находится во владении России. То, что она его аннексировала (захватила, украла, «отжала») никак не отменяет этого печального факта. Ну а что вы хотели?! Вот, к примеру, грабитель отобрал у вас кошелек – юридически деньги в нем ваши, но в реальности ими теперь распоряжается преступник.

Во-вторых, в Крыму вообще нет проукраинского освободительного движения. Просто потому, что в своем абсолютном большинстве крымчане (включая этнических украинцев и многих крымских татар) не хотят возвращения в Украину. Разумеется, что для Украины их мнение «важно» настолько же, насколько мнение населения «Локотской республики» было «важно» для Советского Союза. Или насколько «важным» было мнение судетских немцев для чехов. И всё же, когда население оккупированных земель фактически поддерживает эту самую оккупацию, это сильно затрудняет борьбу за их освобождение, в том числе на международной арене.

В-третьих, Россия в разы превосходит Украину в военной и экономической мощи. Все заявления Петра Алексеевича о том, что Украина под его руководством якобы «сдерживает российскую агрессию» не соответствуют действительности. Агрессия была пять лет в марте 2014-го, и её не сдержали. А потом она прекратилась, Путин не пошел дальше Перекопа – иначе бы Порошенко давно уже был бы президентом «в экзыле». Поэтому, при всем уважении к смелости Юлии Тимошенко, её план военного освобождения Крыма просто неосуществим. Возможно когда-то потом, лет через 10-15, если Украина сумеет создать действительно современную боеспособную армию, но никак не в следующие пять лет.

В четвертых, дипломатические и экономические методы освобождения оккупированных территорий срабатывают крайне редко, а тянутся они десятилетиями. Израиль так и не вернул захваченные полвека назад Голландские высоты и Западный берег Иордана, Китай не ушел из Тибета, Россия и Япония 75 лет спорят из-за Курил. В Кремле уже не раз категорически заявляли, что не вернут Крым, не смотря ни на какие санкции Запада. А Запад сам раскололся в этом вопросе, и значительная часть Европы не хочет участвовать в этих санкциях из-за Украины. Есть даже информация, что ряд европейских стран будут очень рады, если новый президент Украины «решит» с Россией крымский вопрос.

Так что все эти прожекты созыва стран-участников Будапештского меморандума или подачи новых жалоб в ООН совершенно бесполезны. А кандидаты, обещающие с их помощью вернуть Крым, либо неумные люди, либо обманывающие своих избирателей лгуны. Похоже, что их намерения следующие: заявить, что они будут бороться за Крым, но «дипломатическими методами», избраться в президенты, отложить крымский вопрос в долгий ящик, периодически создавая видимость «борьбы» путем созыва конференций и консультационных групп. И только Садовой, единственный, честно сказал, что не собирается возвращать Крым.

Таким образом, эти «патриоты» Украины не вернут ей Крым, и украинцам не стоит на это рассчитывать в следующие пять лет. Поэтому теперь вопрос в ином – а не «подарит» ли новый президент его Путину, официально отказавшись от претензий на утраченную территорию? Ведь этого очень хотели бы не только в Москве, но и в Берлине, и даже в Пекине — потому что Китай заинтересован в скорейшем разрешении украино-российского конфликта для полноценного запуска трансконтинентального транзитного коридора.

Нет, не подарит. Дело не только в том, что это сразу бы вызвало «путч радикалов», просто для принятия подобных решений не обойтись без парламента, а там достаточно проукраинских и антироссийских сил, способных заблокировать этот процесс. Поэтому этот вариант можно даже не рассматривать.

Однако нельзя забывать о том, что существуют многочисленные юридические и политические лазейки, и вот как раз они представляют немалую опасность. Например, сейчас между Киевом и Москвой по теме Крыма продолжается ледяное молчание. Украина жалуется на Россию Западу, Запад показывает России «айайай, низя!», Россия ухмыляется – а тем временем крымский вопрос висит в воздухе. Если же новый украинский президент, исходя якобы из самых лучших патриотических побуждений, инициирует по Крыму переговорный процесс, то это будет означать начало его решения – и необязательно, что решится он в пользу Украины.

Виктор Дяченко

Читайте также: Новости Крымнаша. «Докатились»