Обираючи шоумена та лідера «Кварталу 95» Володимира Зеленського наступним президентом, українці висловлюють протест чинній владі. Хоча Зеленський – нове обличчя в українській політиці, проте для більшості він є тим, хто стоїть над політиками.

новости, новини, Україна, Украина,Толстая Политика, Товста політика, влада, власть, політика, политика, thickpolicy.media, thickpolicy media, thick polic, вибори, Володимира ЗеленськогоВідповідно до останніх результатів соцопитувань щодо уподобань у другому турі президентських виборів, за шоумена та лідера «Кварталу 95» Володимира Зеленського є готовими проголосувати понад 70% українців, натомість за його опонента та водночас чинного українського гаранта Петра Порошенка – лише 25,4% респондентів. У перемогу ж Зеленського вірять 57,2% виборців, а 14,1% опитаних вважають, що наступним президентом стане Петро Порошенко.

Читайте також: Зеленский против Порошенко «на английском» (видео)

За словами соціолога та генерального директора Київського міжнародного інституту соціології (КМІС) Володимира Паніотто, такі показники свідчать, що українці висловлюють протест чинній владі та системі.

«У наших анкетах таких конкретних запитань немає. Але можу сказати, що більшість – це протестний електорат, який не хоче голосувати за стару систему, обличчям якої для них є Порошенко», – зауважив експерт.

Крім того, він розповів, що, проводячи опитування щодо результатів другого туру виборів, соціологи також запитували людей, наскільки вони асоціюють Зеленського з його героєм у фільмі «Слуга народу» Василем Голобородько.

Виявилося, що річ не тільки в цьому серіалі. Зеленський 15 років глузував із політиків, казав людям те, від чого їм ставало смішно. Він показував правду, реальні вади. Здавалося, як і в тому фільмі, що він дуже добре розуміється на закулісних механізмах політики. У нього склався позитивний імідж не тільки через фільм, а й через його діяльність,
– переконує Володимира Паніотто.

Водночас соціолог підкреслює, що для більшості Зеленський відноситься до категорії тих людей, хто стоїть над політиками.

«Тому в нього є авторитет і добре ставлення людей. Зеленський дає надію, віру на кращі зміни», – констатував фахівець.

Читайте також: Рецидив

У звичайних кампаніях саме претендент зацікавлений у дебатах. Особливо, якщо він «новачок», який бореться зі «старими елітами». Тому що у нього немає за спиною обозу невиправданих очікувань. Корупційні скандали і темні плями – доля діючих політиків. Їм можна докоряти кадровими призначеннями, помилками і прорахунками. «Нове обличчя» позбавлене усього цього – і приречене на тефлоновість.

Але нинішня президентська кампанія стала винятком. Володимиру Зеленському категорично не вигідно вступати в дискусію. Розповідати про майбутнє. Ділитися планами. І про причини цього вже доводилося писати.

Саме тому за три дні до другого туру ми не знаємо його кадрових планів. Бажаного вектора інтеграції. Ставлення до мовної та культурної політики. Межі допустимих компромісів. Ми навіть не можемо оцінити його здатність вести дискусію. Про те саме майбутнє, контури якого він ніяк не хоче окреслити.

Всю комунікацію здійснює його штаб. А його прихильники в соцмережах раз за разом говорять про те, що на тлі чинного президента їх кандидат стане меншим злом або великим добром. Але якщо вони настільки впевнені в своєму кандидатові – то чому не хочуть, щоб він поговорив з виборцями? Якщо вони раз за разом говорять про безпідставність побоювань щодо нього – чому не закликають його самостійно їх розвіяти?

Читайте також: У штабі Зеленського повідомили, що кандидат в президенти не проведе прес-конференцію перед дебатами

Причому це не обов’язково повинні бути саме дебати. Досить прес-конференції. Або інтерв’ю. Або будь-який інший формат спілкування, який перевищує тридцятисекундний ролик у соцмережах. Будь-який спосіб розвіяти чутки і внести ясність. Будь-який формат, який дозволить поговорити про майбутнє. Тим більше що звітувати за минуле новачкові не доведеться – політична кар’єра Володимира Зеленського почалася кілька місяців тому.

Мені часто доводиться розповідати про дебати. Про те, що офіційна їх процедура не передбачає несподіванок. Вступні слова по п’ять хвилин. Хвилина на запитання, три – на відповідь. В кінці – по п’ять хвилин на заключні слова. Роль ведучого на кшталт підставки під мікрофон. Він не ставить запитання, не уточнює і не дотискає. Він лише стежить за таймінгом. Саме тому спір про те, хто саме буде їх вести, не має ніякого сенсу – офіційні дебати настільки зарегульовані, що провести їх може будь-хто.

Але в тому й річ, що дебатів не буде. Ні офіційних – у студії. Ні неофіційних – на стадіоні. Тому що завдання штабу Володимира Зеленського не в тому, щоб провести їх за своїми правилами. Завдання – уникнути їх за всяку ціну.

Причому не тільки дебатів, а й будь-якої іншої предметної розмови про майбутнє. І навіть якщо в останній момент ЦВК змінить регламент і дозволить провести офіційні дебати на стадіоні – як того вимагає сьогодні команда Володимира Зеленського – мені здається, вони однаково не відбудуться. Наприклад, ми дізнаємося, що хтось подзвонив у поліцію і повідомив, що «Олімпійський» замінований. Чим не варіант?

Тому не питайте в мене більше про дебати. Їх не буде.

Тому що штаб Володимира Зеленського має твердий намір продати виборцю кота в мішку. Причому Зеленський – це мішок.

Читайте также: ПРОГНОЗ ОТ АДАМА СМИТА. ТОЛЬКО ЛОГИКА И ПОЛИТЭКОНОМИКА, НИКАКОЙ ПРОПАГАНДЫ

Політолог Віктор Таран, зі свого боку, вважає, громадяни перед тим, як зробити вибір щодо наступного президента, мають пам’ятати, що тому не вийде віджартовуватися 5 років від МВФ, зовнішніх викликів, внутрішніх опозицій чи олігархів. Натомість йому доведеться вирішувати конкретні проблеми. Тут є питання розуміння, реальної команди, стратегічного бачення.

«Елементарно – потрібно знати іноземну мову. У відео з його штабу, у день виборів, ми побачили, як він спілкувався з журналістами недосконалою англійською мовою. Це погано, бо означає, що на індивідуальних переговорах він не зможе захищати інтереси країни. Він ж не піде з радниками на індивідуальні переговори», – зазначив він.

Як приклад, Таран навів ситуацію з атакою на Дебальцеве, коли майже добу тривали переговори чотирьох лідерів – Меркель, Макрон, Путін і Порошенко.

Я не впевнений, що Зеленський добу зможе сидіти на одному місці, переконувати та вільно спілкуватися іноземною мовою. Путін прекрасно говорить англійською та німецькою. А Зеленський буде без радників. Треба буде сам на сам,
– підсумував політолог.